Предлагам следния член 1 в закона за АДСИЦ, за да не се мъчат повече инвеститорите в тях – Управляващите дружества имат право на печалбата на управляваните от тях дружества. Цялата! :-)

Тази нелепа мисъл ми хрумна, когато четях поредните предлагани промени в полза на УД. И не че фактическото положение не е близо до нея – еденици са АДСИЦ които са раздавали дивиденти, но надали има и едно УД, което да е на загуба. Има всякаква публична информация за фондовете, но никаква за договорите с УД и техните промени. УД взимат авансово на месечна база полагащото им се по договор възнаграждение пропорционално на размера на преоценените от самите тях активи, а акционерите взимат процент от реалната печелба и с предлаганите промени може и това да не взимат. Всичко е в полза на УД и не е чудно, че акциите им паднаха повече от спада на цените на реалните недвижими имоти които са купили. Има едно неписано правило при успешните съдружия и то е, че начинът на разпределение инвестициите, печалбите и загубите се определят преди старта на дейността и не се променят в процеса на работа. Сега УД посягат и на основното отличително което ги характеризираше спрямо другите инвестиции на БФБ – гарантираното със закон 90 % разпределение на реалната печалба. Защо Управляващите дружества искат това е ясно, но защо Комисията им разрешава? Това ще засили още повече отлива на инвеститорите от този сегмент от пазара . Или логиката е няма АДСИЦ, няма проблем?

Редно е да се припомни какво е правилно от гледна точка на инвеститорите.  Възнаграждението за успешно управление на активи трябва да е процент от реализираната доходност, а не процент от размера на активите. За това правя следните предложения за промяна на Закона за АДСИЦ :

1.                          Възнаграждението на УД може да бъде само процент от печалбата за разпределение между акционерите и да не надвишава 10 % от общия и размер както и да се изплаща заедно с изплащането на дивидента на акционерите

2.                          Договорите на УД с АДСИЦ да са публични и промяната им да става само с одобрение от Общото събрание на акционерите с гласовете на 75 % от присъстващите

3.                          Ако се предлага отлагане на плащането на дивидент то трябва да става с съгласието одобрението от  Общото събрание на акционерите с гласовете на 75 % от присъстващите

4.                          УД да правят детайлено отчет на сключените от тях договори задължаващи АДСИЦ – контрагенти, комисионни и срокове.

Знам, че ще има силни възражения по точка едно – УД няма да имат приходи за дейността си в началото,но считам че за да управляваш чужди пари е добре да можеш и да имаш свои. Иначе при сегашната ситуация по добре е УД да станат публични, а АДСИЦ непубични защото реалната печалба е в първите...

 

За съжаление този въпрос е повече от актуален от три години насам. Явно и новото ръководство на КФН е като старото - началниците им са едни и същи.

http://biznesat.blog.bg/biznes/2009/10/15/zashto-adsic-ne-sa-nai-chernite-ovce-na-pazara-ni.416270

В материал озаглавен „Уморените коне ги застрелват!“, блогърът BigBear обвинява индустрията на АДСИЦ за проекто-промените в закона за АДСИЦ и иронично предлага да се реши цялата печалба на АДСИЦ да е за обслужващото дружество.

Въпреки, че съм съгласен с повечето поставени тези на BigBear и одобрявам изплащането на възнаграждение за обслужващото дружество след като е платен дивидент на акционерите, бих желал да покажа по-голямата картина.

Тя е, че се виждат треските в АДСИЦ, но не се вижда гредата в другите дружества, както и треските в пенсионните и договорните фондове.

Например едно от най-печелившите дружества на БФБ-София за 2008 г. е Химимпорт АД с 86 млн. лв. неконсолидирана печалба. Кога това дружество би успяло да изплати 90% като дивидент или 77,4 млн. лв., предвид факта, че направи точно обратното, привлече близо 200 млн. лв. чрез увеличение с привилегировани акции, като за да бъде успешно увеличението предложи моркова на задължителния дивидент?

Какво трябваше да продаде Химимпорт АД, за да плати 77,4 млн. лв. като дивидент, част от ЦКБ ли, от Армеец ли, от пенсионноосигурителните дружества ли?

Албена АД има 14 млн. лв. печалба за 2008 г. Щеше ли да успее да изплати 12,5 млн. лв. дивидент?

Монбат АД има 26,3 млн. лв. печалба за 2008 г. Щеше ли да успее да изплати 23,7 млн. лв. дивидент? С вложения от около 6 млн. лв. в собствените акции или ¼ от печалбата, Монбат постигна ръст в капитализацията си. Ако АДСИЦ вложеше такава сума в обратно изкупуване, вярвам цените на тези книжа щеше да е друга, но при АДСИЦ наистина има правила, за разлика от обикновените дружества.

Съмнявам се, че не-АДСИЦ дружествата могат да изплащат 90% от печалбата си като дивидент, без да са в перманентна ликвидна криза. Едва ли не-АДСИЦ дружествата щеше да правят такива печалби, ако трябваше да изплащат дивидент. Например щеше да осчетоводяват разходите си като такива, а не като покупка на ДМА, щеше да начисляват максималната възможна амортизация и други подобно счетоводни начини за намаляване на печалбата.

Някой ще каже, че целта на не-АДСИЦ дружестваата не е да изплащат дивидент, а да развиват бизнеса си и той да бъде адекватно оценен от инвеститорите. Защо да е така? Защо да се гледа свръхкритично към АДСИЦ, а мажоритарите и мениджърите на не-АДСИЦ дружествата да правят само увеличения на капитала и никакви реални дивиденти? Защо акционерите в не-АДСИЦ да се задоволяват само с обещания за велик бизнес модел, който обаче се нуждае от все нови и нови вложения?

Обаче, според анализа на BigBear излиза, че АДСИЦ са черните овце на пазара. Не се отчита факта, че възможността за разсрочване на дивидента е опция за гъвкавост. Защото какво ще стане с даден АДСИЦ ако в началото на 2008 г. е продал имот и е реализирал печалба за 20 млн. лв. с продажба за 40 млн. лв. С тези 40 млн. лв. са погасени 20 млн. лв. кредити и са купени нови имоти за 20 млн. лв. Идеята на мениджмънта е от новите имоти да се направи печалба, а за дивидента да бъде търсен кредит когато дойде време за изплащането му (по закон края на следващата година или на 2009 г. в случая). Обаче идва 2009 г. и нови кредити няма, а вече притежаваните имоти са временно непродаваеми, защото пазара е замръзнал и срока за договаряне на сделка е удължен (с години). Точно затова трябва да има възможност за гъвкавост и отсрочка в плащането на дивидента, защото пак казвам нормалните публични дружества биха изпаднали в ликвидна криза много по-лесно от АДСИЦ, ако плащаха 90% от печалбата като дивидент, както го правят АДСИЦ.

А относно АДСИЦ и таксите на обслужващите им дружества, въпроса трябва да се разглежда не изолирано, а заедно с Управляващите дружества на договорните фондове, които вземат процент от активите и когато вложителите губят, и с пенсионно-осигурителните дружества, които вземат процент от активите и когато вложителите губят. Също така пазара ще отсее некоректните АДСИЦ от коректните и първите вече няма да видят успешно увеличение на капитала.

Затова АДСИЦ определено не са черните овце, а дори са едни от най-белите в контекста на целия финансов сектор, не само у нас, а и в света.

1. В всички бизнес планове при набирането на капитала на АДСИЦ беше изрично заложено че 90 % от печалбата ще се разпределя като дивидент. Изброените компании - Монбат, Албена, Химимпорт никога не са заявявали, че инвеститорите ще получат такива дивиденти.
2. Второ - ръководствата на тези компании не получатат по няколко милиона на година възнаграждение. Пример

За 30 милиона разпределени дивиденти от BREF Управляващото дружество е взело от 2006 година до 2Q 2009 над 10 милиона възнаграждение - и всичкото това преди дивидента. Плюс курсова загуба от инвестицията до настоящата цена на акция от 40 ст.
За 15.2 милиона гласуван и все още не даден за 2008 година дивидент FPP УД е взело над 6.5 милиона възнаграждение - отново преди дивидента и отново цената е доста под номинала
Другите два водещи фонда за земя ELARG и ATERA - разходи за управление от 2006 година до 2Q 2009 съответно 7.5 М и 5.9 М и никакъв дивидент

Тезата ми е че баланса на интересите е силно изкривен в полза на УД и поредните промени отново са в полза на УД без да се иска съгласието на акционерите които са дали парите си при други стартови условия.
Не съм правил сравнение с договорните фондове и с пенсионно-осигурителните дружества, те имат подобни проблеми, но това е предмет на друг анализ. Сравнението за черна овца обаче е приложимо като определението "овца" може да се разпростре и върху трите инвестиционни схеми - инвеститорите ги стригат редовно без особенно голяма полза за тях...

Всичко написано не е препоръка за взимане на инвестиционно решение.

НЕКА ДА ИМА РАВНОПОСТАВЕНОСТ НА ИНТЕРЕСИТЕ НА МЕНИДЖЪРИТЕ НА АДСИЦ И НА ИНТЕРЕСА НА АКЦИОНЕРИТЕ

1. Нека в условията на криза да има буфери. Но такива, че да са справедливи към инвеститорите. В случай на отлагане на плащане на дивидент, да бъдат замразени всички плащания на възнаграждения към управляващото дружество, до момента на изплащането на дължимия дивидент на акционерите. Като няма пари, да няма за всички, а не едните да глозгат кокала, а измамените инвеститори да подсмърчат...
2. Отлагането на плащането на дивидент да става само с решение на общото събрание, свикано по съответния ред и да бъде подкрепено от най-малко 75% от присъстващите акционери
3. Възнаграждението на Управляващите дружества трябва да е обвързано с постигнатата от тях доходност (печалба), а не с размера на управляваните от тях активи!!! Най-правилния метод за формиране на възнаграждението на управляващите дружества е те да получават ПРОЦЕНТ ОТ РАЗДАДЕНИЯ ДИВИДЕНТ на акционерите. Най-малко трябва да се измени базата, върху която в сегашния момент те формират възнаграждението си. След като за акционерите в АДСИЦ не се разпределя дивидент върху печалбата формирана от преоценка на активи, то и управляващите дружества не би трябвало да взимат възнаграждение върху увеличението на активите, формирано от тези преоценки. Това е порочна схема за източване на АДСИЦ, защото на базата на тези свръхнадути "печалби" на хартия, управляващото дружество цоца реални пари...
4. Малоумните промени в закона, предложени от КФН, са изцяло в полза на управляващите дружества и "прецакват" инвеститорите. Това неминуемо ще доведе до отлив на капитали от България, жизнено необходими в условията на криза... А и да не забравяме, че една от проектопоправките в закона развърва ръцете на управляващото дружество парите на акционерите да бъдат "инвестирани", т.е. изнесени в чужбина...
Малоумно безхаберие или корупционен клиентелизъм от страна на КФН - преценете сами...
5. В проспектите на дружествата и във всички бизнес планове при набирането на капитала на АДСИЦ беше изрично заложено че 90 % от печалбата ще се разпределя като дивидент. Инвеститорите, сред тях и не малко чуждестранни, са си вложили парите при това условие и ще бъдат измамени, ако се приемат промените, предложени от КФН. И това, което е останало от парите им, ще го изтеглят от България, най-вероятно завинаги... Защото най-гадното е, че тази готвена измама носи привкус на държавна политика...
5. На последните избори българите гласуваха за промяна. Всички помним назначенията на кабинета "Станишев" в последните дни от мандата му. Тука прави впечатление учудващата проява на изключителната активност на една комисия (КФН), нарочена за закриване (имаше подобни изявления от членове на новото правителство), да прокара клиентелистки закони в последния момент. На мене ми прилича на реплика на сервитьор в кварталната кръчма "...Ъ, шъ поръчвате ли още нещо за ядене ... 12 без 5 е, а кухнята работи до 12..."

http://biznesat.blog.bg/biznes/2009/10/15/zashto-adsic-ne-sa-nai-chernite-ovce-na-pazara-ni.416270

Въпреки, че съм съгласен с повечето поставени тези на BigBear и одобрявам изплащането на възнаграждение за обслужващото дружество след като е платен дивидент на акционерите, бих желал да покажа по-голямата картина.

ако не беше кризата тия възнаграждения за ОД (не УД), защото така се наричат при АДСИЦ, щеше да са бял кахър

Искам само да допълня, че по този начин в управлението на АДСИЦ се въвеждат "законно" възможно най-порочните практики при управлението на активи, до огромна степен довели до сегашната икономическа криза...
Всички помним как американските банки също раздуваха балона на виртуалните печалби, за да могат мениджърите им да докопат по-големи бонуси за себе си. Също така видяхме как свърши всичко това...
Разберете: Перспективи за инвестиции в България има, но чуждите инвеститори няма да се излъжат влязат в подобни порочни схеми! Те искат гаранции, че вложенията им няма да бъдат най-нагло източени от БГ-Мадоффците ! Ако искаме инвестиции в България, законът трябва да бъде променен в посока:

ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА УПРАВЛЯВАЩИТЕ ДРУЖЕСТВА КАТО ПРОЦЕНТ ОТ РАЗДАДЕНИЯ ДИВИДЕНТ И ПОЛУЧАВАНЕТО НА ТЕЗИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ ДА СТАВА САМО СЛЕД ИЗПЛАЩАНЕТО НА ТОЗИ ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН ДИВИДЕНТ !!!

Внесената от вън система на възнаграждения на мениджерите породи това силно залитане и сега реално интереса не е в резултатите на фонодовете - не зависимо какъв е фонда - за имоти , за акции или пенсионен - а стремежа е в размера активи за да се прибира такса. От тук и идва нежеланието на посредниците да развиват капиталовия пазар. Всички те имат УД и една проста сметка показва, че при половин процент комисионна обичайна брокерска такса за да печелят толкова колкото УД печелят от просто удържане на инвеститорите трябва да са направили оборот от сделки над 1 милиард лева за 3 години / това при примерно 5 милиона приходи от такси за управление /...

Абсолютно съм съгласен

Напълно подкрепям позицията на BigBear за необходимата промяна в управлението на АДСИЦ. Това което се прави в момента си е пладнешки грабеж. Би могло да се добави и още нещо системното източване на тези дружества от техните УД, съответно значителния спад на доверието в тях на пазара ще позволи в даден момент активите им да бъдат изкупени от свързаните с управлението лица на много ниски цени и в крайна сметка инвестиралите в тези схеми остават излъгани. Аналогично е положението и при инвестиционните дружества от "отворен тип", при пенсионните фондове и къде ли не.. Личното ми мнение е че законово трябва да се прекъсне порочната практика на получаване на възнаграждение на база активи а не на база резултат.

съгласен, възнаграждение на база резултат, не на активи

Подкрепям написаното.

И аз така мисля! Наскоро правих по-обстойно изследване на едно от големите АДСИЦ за дипломна и трябва да кажа, че тия хора са се забравили! Да не говорим на какво дередже са АДСИЦ! А ти каде четеш за предлагани промени в закона и т.н. Аз също мн се интересувам!

http://www.fsc.bg/go.idecs?i=18907